BPS palautetta tuli vähemmän kuin olisin toivonut mutta paljon palautetta tuli myös ihmisiltä suoraan niin turnauksissa kuin niiden ulkopuolellakin. Palaute on sinänsä erittäin tärkeä sen takia että tiedetään mitkä on niitä kynnyskiviä ihmisten osallistumiselle turnauksiin ja miten parantamalla saataisiin mahdollisimman monelle mieluinen turnausten sarja.
Pelatuista piste- ja aika määristä suosiksi nousi 4 pisteeseen 6 minuutin peli ajalla. Myös Äänekoskella joukkueiden vähyyden ja kuumuuden takia pelattu 3 pistettä 5minuuttia ja jokainen joukkue kohtasi päivän aikana kahdesti sai positiivisen vastaan oton. 300pisteen sarjalaiset oli pitemmän peliajan ja useamman pisteen kannalla 100pisteen sarjalaiset pitivät 8 minuutin peliaikaa liian raskaana.
Kenttäpelaajien määrästä oli aika selvästi kaikki sitä mieltä että 4 kenttäpelaajaa oli hyvä määrä. Vain 2 olisi toivonut viidettä pelaajaa. 3-man ei lämmittänyt ajatuksena ketään. Se että oli 4 kenttä pelaajaa, piti monen mielestä pelin paljon nopeampana. Ei ollut niin paljon palloa ilmassa kuin viidellä pelaajalla. Allekirjoittaneen mielestä se on ehkä isoin syy nopeuteen, ei niinkään se pallomäärän rajallisuus.
Tästä päästäänkin sujuvasti pallomäärän rajallisuuteen. Vastaukset jakaantuivat selvästi kahtia eli melkein puolet oli sitä mieltä että rajoitus nopeutti peliä koska kukaan ei jäänyt ampumaan linjoja kiinni. tähän vaikuttaa myös paljon se että oli vain 4 pelaajaa. Noin puolet oli taasen sitä mieltä että, kun itse tiedosti pallojen rajallisuuden, niin pelasi sen mukaan. Vain 2 oli sitä mieltä että pallomäärä ei vaikuttanut mitenkään. Oli siellä yhdellä loppunut pallotkin aina kesken.
Laitavalmennuksen puuttumisesta oltiin vahvasti sitä mieltä että se on hyvä asia. 83% piti sitä hyvänä asiana. Joltakin tuli palautetta että sen uupuminen on huono koska sitten kukaan ei opasta niitä pelaajia kentällä. Minusta se on juuri toisin päin nyt kun kukaan ei opasta kentällä kuin sinun on pelattava niin opit itse tekemään ne päätökset. Toiseen suuntaan tuli mielipiteitä että juuri kiellon takia uskalsi ottaa riskiä kun kukaan ei varoittanut laidalta pelaajia.
Keskilippua pidettiin hyvänä asiana. 75% oli sitä mieltä että se on hyvä ja loput jakaantui tasan ei osaa sanoa tai täysin turhan kesken. Keskilippu ollut käytössä on pelin rauhoittamisen takia. Se jarruttaa peliä jonkin verran koska lippu pitää joka tapauksessa hakea ei voi vain koko porukalla yrittää juosta läpi vastustajan lippuasemalle. Varsinkin viimeisen sekunnin kaaoksilta on vältytty koska se keskilippu on kumminkin haettava mukaan.
Kehitysehdotuksia ei paljoa tullut. Bulkki limittiä toivottiin muutettavan niin että se olisi joukkue kohtainen. Bulkkien määrää toivottiin jopa vähennettäväksi. Pisterajoja toivottiin muokattavan suuntaan jos toiseen.
Kentän layouteista kyseltiin koska niillä on paljon merkitystä peliin ja toisekseen itsellä ei ole niin kokemusta niiden suunnittelusta niin halusin palautteen miten ne toimivat. Parhaana pidettiin Vierumäen layouttia ja huonoinpana Äänekoskea. Molemmat sai yli puolet äänistä. Eli selvästi sellaisista layouteista jotka ei pohjautuneet mihinkään pidettiin eniten. Useampikin sanoi että kun leiskat oli aina erilaisia ja vaihteli niin ettei suosinut tietynlaista pelityyliä teki niistä mielenkiintoisia. Leiskat olivat useamman mielestä näyttäneet ensin kentän luvussa että ”tää on aivan perseestä” mutta kun oli alettu pelaamaan mieli oli muuttunut. Yleisin palaute oli positiivinen.
Leiskan julkaisu vasta paikan päällä oli monesta hyvä juttu. Tämän tarkoitus oli tavallaan laittaa kaikki samalle viivalle, niin ettei etukäteen voinut pyytää neuvoa peliplänien suhteen tai harjoitella pelaamista sillä layoutilla. Joku toivoi että olisi joukkueille kokeneempia pelaajia ”mentoreina” kertomassa kuinka leiskaa kannattaa pelata. Tätä yritetään kehittää jos saataisiin niistä ketkä on tuomaroimassa avustamaan kentänlukemisessa.
Pisterajoihin tuli palautetta paljon niin kuin arvelinkin. Pelaajien pisteyttäminen on oikeastaan se kaikkein haastavin osuus koko hommassa. Samaan aikaan pisterajat pitäsi olla sellaiset että aloittelevillakin on mahdollista nauttia pelaamisesta mutta myös sitten sellaiset että sarjaan löytyy joukkueita pelaamaan. Pisterajoja muutettiin loppukaudesta mutta ne ei muuttuneet niin että niillä olisi ollut käytännön vaikutusta 100pisteen sarjaan. Tai sen verran se vaikutti että Tero pelasi kolmen 0 pisteen pelaajan kanssa. Joku kirjoittikin että muutoksen jälkeen näkyi enemmän 2.divari pelaajia, mutta näin ei ole, pisteitä muutettiin ainoastaan 1.div ja SM-liiga pelaajien osalta. Pelaaja pisteytyksiin on tulossa jonkin verran muutoksia varsinkin niin että sitä todellista kokemusta otetaan enemmän huomioon eikä vain pelkästään sitä missä olet pelannut. Tämä siksi ettei esimerkiksi jos kerran käy pelaamassa 1 turnauksen ylempää divaria ei sulkisi itseään pois automaattisesti joukkueesta. 3.divari pelaajien pisteitäkin toivottiin kovennettavan sen mukaan miten joukkue jossa pelaajaa pelaa pärjäisi. Tämä on oikeastaan mahdoton edes toteuttaa, se vaatisi niin suuren määrän työtä koska jokainen pelaaja pitäisi sitten pisteyttää aina erikseen. Jos pelaajien pisteitä kiristettäisiin lisää 3 divarin osalta niin ei pelaajia sarjaan enää löytyisi. Todella vähän näkyi 0 pisteen pelaajia kauden aikana joka harmittaa sinänsä.
Kustannuksia ihmiset pitivät kohtuullisena. Osallistumismaksu oli 54.5% mielestä sopiva ja 45.5% mielestä pienin osuus kokonaiskuluista. Kenestäkään se ei ollut kallis.
Pallolaskuakin pidettiin sopivana 72.7% mielestä. Yksi oli sitä mieltä että se oli edullinen ja 22% piti sitä kalliina. Kommenttina tuli kyllä että neljällä pelatessa se oli kallis mutta jo kuuteen jaettuna se oli edullinen ja silti kaikki sai pelata tarpeeksi. Pallonhintaakaan ei pidetty hirvittävän pahana.
77% oli sitä mieltä että kustannukset oli sopivat. Eli kokisin että tavoitteeseen päästiin kun ajatuksena oli tarjota mahdollisimman edullisesti mahdollisimman paljon pelattavaa.
Tuomaroinista oli noin puolet sitä mieltä että se oli tasainen kierrokselta toiselle. Reilu neljännes oli sitä mieltä että se heitteli ja osa ei osannut sanoa. Oma kokemus oli se että pelaajat pelasi todella nätisti ja sääntöjen venyttämisyrityksiä ei juurikaan nähty.
Kertooka nyt hyvät ihmiset mitä voitaisiin tehdä paremmin? Varsinkin niiltä kenelle tämä oli ensi koskestus kilpa peinttiin kaipaisin fiiliksiä. Samoin niiltä kokeineilta jotka pelasi 300pisteen sarjaa kaipaisin mielipiteitä formaatista.
